ОКОЛИЦА

Дама мечей пишет:

Анонимный пишет: А вы знаете, что в Индии существует квота на высшее образование для представителей разных каст, чтобы не было подавляющего большинства в вузах представителей высших каст. И с этим связано в большой степени появление большого количества студентов из Индии в РФ, так как дома они бы не прошли из-за превышения квот.

Неужели в Индии ещё существует деление на касты? Я имею в виду, официально.
По поводу квоты для иностранцев: количество мест будет увеличено почти в два раза. И это на фоне уменьшения количества бюджетных мест в целом. С чем нас всех и поздравляю.

официально касты отменены, но на практике все не так радужно. Даже был проведён опрос, который показал, что в выборе депутатов большинство индийцев считают главным критерием его кастовую принадлежность.

по поводу квот для иностранцев все понятно - валюта плюс политика.

Дама мечей пишет: Требования родителей - это очень даже легко читаемая книга. В большинстве случаев родители хотят качественного образования для своих детей, и чтоб без особых финансовых затрат и лишних хлопот с их стороны. Кто ж так не хочет?
А вот заинтересованность должна выражаться не только в предъявлении требований или провозглашении каких-то идей, а в деятельном участии. "Закон об образовании в РФ" даёт право родителям и общественности непосредственно участвовать в жизни школы, участвовать в обсуждении решений по многим вопросам, высказывать свои соображения, защищать интересы учащихся и много чего ещё. На деле же в школах существуют формальные попечительские или общественные советы, которые всё это делают лишь на бумаге, а родители о них ни сном, ни духом. Свое право участвовать в принятии решений по вопросам деятельности школы родители добровольно отдали. Кому? Да кому-то. Директору, начальнику департамента образования, министру образования, абстрактному государству.

без особых затрат образование вроде бы гарантировано конституцией. Без особых хлопот? Так ведь смотря что под этим понимать. Заинтересована ли сама школа в том, чтобы в ее дела вмешивались дилетанты? Что необходимо выносить на обсуждение родителей (кроме обычных родительских собраний по текущим вопросам)?
Кто составляет устав конкретной школы и с кем согласовывает?
На днях мне рассказали про мальчика из русскоязычной семьи, поступившего в частную английскую школу. Он с младенчества живет в дорогом районе Лондона, посещал там школу, как у них принято, с 5 лет. Теперь ступень выше. И много дороже. Одних только комплектов спортивной формы надо 5 вариантов для разных видов спорта. Уклон в преподавании математический (родители выпускники физтеха). Знаете, что меня больше всего удивило - ученики сами убирают за собой классы, сами моют, вы не поверите, туалеты. Да-да. Им дают спецодежду, химикаты, щетки - и вперед! И ни один родитель этой элитарной школы не против. Записано в уставе, никаких скандалов. И в этом есть логика. Надо будет спросить, что согласовывает школа с родителями вообще. И как.

Дама, пож., откройте посты на ветке про б3, а то там кое кто все потёр!

Дама мечей пишет: А вот ещё такой вопрос (не на сегодня, на потом): правда ли, что существовало квотирование, т.е. бронирование мест в вузах за лицами определённых национальностей (например, из Центральной Азии, Закавказья)?

существовало много чего. Навскидку по медицинскому обучению - целевой набор для жителей Средней Азии, национальных республик России, сельских жителей, военнослужащих, уволенных в запас после срочной, воинов-афганцев, детей-сирот и т.д. Были рабфаки, вечерние отделения даже в медицинских вузах. В немедицинских ещё было и заочное обучение. Одно время не брали в вузы без рабочего стажа и я знал детей директоров заводов, которые работали "без дураков" на стройке.
А вы знаете, что в Индии существует квота на высшее образование для представителей разных каст, чтобы не было подавляющего большинства в вузах представителей высших каст. И с этим связано в большой степени появление большого количества студентов из Индии в РФ, так как дома они бы не прошли из-за превышения квот.

Дама мечей пишет: У меня есть еще вопрос, как вы считаете, насколько заинтересованы родители в образовании ребенка? Что важнее: знания, умения, навыки и опыт или документ об образовании?

Не хочется говорить банальности, но...
разные родители - разные требования. В большинстве все думают о будущей жизни. Никто не хочет для своих детей беды. Для одних это получение профессии, которая будет кормить дитятко всю жизнь. Для других - сертификат качества в виде диплома, который позволит удачно пристроиться в жизни. Для кого-то выйти замуж за богатого (часто бывает так на Кавказе), для кого занять должность руководителя, так как это необходимо по протоколу. Для кого-то образование вообще не нужно, так как они сами прожили жизнь без оного и неплохо. Но если бы образование не ценилось вообще, то не было бы такого количества фирм, торгующих поддельными дипломами. Другое дело, оправдано ли получать эксклюзивное высшее физико-математическое образование, чтобы потом открывать как цель жизни сеть ресторанов фаст-фуда, что произошло в хозяином сети "Теремок"? Хотя, может это и связано - в нашей школе в кабинете математики висел плакат со словами Ломоносова "Математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит" . Настоящее образование ум в порядок приводит точно.

по пресловутому 5 пункту. Из моего окружения не знаю ни одного случая, чтобы еврея не допустили к высшему образованию, если он имел для этого необходимый набор знаний. В институте была масса преподавателей и профессоров евреев, весьма квалифицированных людей. Начинал работать с многими прекрасными врачами-евреями, которых ценили на работе, а если и ругали кого, то за дело, причем такие же как они евреи профессора или заведующие. Уезжать массово они начали в восьмидесятых, и не от гонений, а за более достойной оплатой труда. Понять их можно, хотя не всем там повезло.



Вынужден откланяться. До свидания.

Дама мечей пишет:

очень старый доктор пишет: Какой результат нужен власти сегодня?

Давайте вместе поразмыслим. В Федеральном государственном образовательном стандарте есть такое понятие, как "портрет выпускника", под которым понимается некий набор личностных характеристик, которые должны сформироваться в результате обучения на соответствующем этапе. Написано всё правильно и красиво. Подробный список этих характеристик легко гуглится, я не буду останавливаться на этом подробно. Понятное дело, что речь идет о формировании этой личности выпускника в процессе и в среде школьного образования (напомню, что образование - это единый процесс обучения и воспитания). Учитель должен бы играть в этом деле немалую роль, если уж не основную. И если Вы согласитесь с этим тезисом, то возникает вопрос: может ли сформировать свободную личность, любящую свой край и Отечество... , человек, затюканный всем тем грузом непосильных задач, которые на него взвалило (кстати, кто? государство? общество? отдельно взятые чиновники от образования?) начальство. Учитель сейчас бесправен (надо ли доказать это утверждение?), не свободен даже в выражении своего мнения, завален бесполезной бумажной работой, его реальный социальный статус - на уровне плинтуса или даже ниже. Как этот измученный человек будет воспитывать высокодуховную личность?

все это мне известно. Считаю, что это сделано целенаправленно. Подавление воли. Кстати, что-то мелькали сообщения об уменьшении бумажной нагрузки на учителя? Правда?
А кто идет сегодня в педвузы при такой перспективе? Полные лузеры?

Дама мечей пишет:

Анонимный пишет:

Дама мечей пишет: Равный старт возможностей... Он реально существует?

отсутствие оного в свое время привело к массовому притоку в ряды ярых революционеров значительных групп населения.

Может оно и так, но и при советской власти равного старта не было.

не уверен, что не было. Из моего класса школы все 36 человек поступили в ВУЗы, все их закончили и работали всю жизнь. Поступали и в московские и другие институты. Вот в физтех никто из желавших не прошли, остановились на МГУ. В московские вузы, кстати, экзамены были на месяц раньше и не прошедшие вернулись в Волгоград и спокойно поступили в местные.
У меня есть друг из Серафимовича. Ему много лет. Так его однокашники учились и в МАИ, и в Бауманке, и в МГУ, не говоря уже про волгоградские институты. Некоторые из них потом преподавали даже в ведущих вузах Европы. И это из казачьей глубинки.
Знаю массу интеллигентов в первом и втором поколении, которые стали профессионалами экстра класса в разных областях. Да вы почитайте биографии лауреатов Нобелевской премии из СССР - в закрытых пансионах не обучались, многие из простых семей.
Мне кажется, что условия равного старта были в СССР. А вот в различные "историко-архивные", МГИМО и другие институты поступить было очень трудно, так как оттуда была прямая дорога в партноменклатуру. И эта элитарность сыграла свою отрицательную роль в истории страны.

Как рассказывали старики, в тридцатые годы при обучении в ВУЗах практиковали коллективные сдачи экзаменов и зачетов, что привело к выпуску профессионально непригодных специалистов. Эти "реформы" были сразу же ликвидированы, как только получили результат. Значит власть не нуждалась в имитации образовательной деятельности. Ей нужен был результат. Какой результат нужен власти сегодня?
Чубайс, а он апологет либеральных реформ, говорит одно, Васильева - нечто другое, учителя... А учителей и не спрашивают, похоже. Какой хотят власти видеть страну, где они собираются жить, такое образование они и дадут народу. Кто там говорил, что войну выиграл школьный учитель ? Бисмарку чаще всего приписывают.

Дама мечей пишет: Равный старт возможностей... Он реально существует?

отсутствие оного в свое время привело к массовому притоку в ряды ярых революционеров значительных групп населения.

Дама мечей пишет:

очень старый доктор пишет: Так разве это не говорит о падении качества обучения в школах?

Говорит. Хотя ЕГЭ (в том виде, как он есть сейчас) тоже показатель не "показательный", но качество обучения реально упало. Причин не сосчитать. Исключительно "снизу" эту проблему не решить, а "верхи" оторваны от этой сферы. Плюс неготовность меняться, но это касается всех участников процесса.

давайте исключим из участников процесса принятия решения по улучшению системы образования процесса самих обучающихся. Хотя бы школьников. "Ура, уроков не будет, училка заболела", - крик радости всех школяров всех времен. Самое интересное, что со студентами происходит то же самое. На первое занятие цикла все приходят без подготовки по теме, хотя та вывешена на сайте кафедры. Так делают все - и русские, и иностранцы. И это еще не самое печальное. Печально другое.
Пример. Молодой врач при оказании помощи больному не выполнил ряд обязательных необходимых исследований, получил соответствующий результат лечебных мероприятий. Разбор полетов. Почему не сделал то, другое, третье? " Не собразил". Но ведь диагноз ты предполал такой-то? "Да" Вопрос - у тебя сотовый телефон есть? Покажи. Показывает дорогой айфон. Спрашиваешь - в интернет выход есть? Ответ утвердительный. "А Гугл спросить ты не мог? Знаешь медицинские сайты по диагностике и тактике?"
В ответ - молчание.
Когда я учился, то за дополнительной информацией кроме учебников надо было нырять в библиотеку, тратить массу времени и сил.
Теперь у каждого вся мировая литература и масса визуальной информации по специальности в кармане халата, но люди используют свои гаджеты для просмотра чего-угодно, кроме необходимого для профессиональной деятельности. Они не умеют и не хотят учиться. Привыкли все делать кое-как. Потому что за плохое знание предмета никакой ответственности нет. Нигде.
В медицинских колледжах и университетах мира такой жесточайший контроль знаний и умений, который нашим людям и не снился.
А годы резидентуры (у нас ординатуры) считаются самыми страшными годами жизни врача из-за постоянного прессинга обучающих.
И не все его выдерживают. Но когда врач сам станет обучающим по прошествии многих лет, он будет так же прессовать молодых. Без этого нельзя. Другое дело, что молодой врач там знает, для чего все это, какая жизнь будет у него и чего он может лишиться, если не пройдет все мучения. Но это другой разговор.