К вопросу об одном «исследовании»
Встреча премьер-министра Владимира Путина с нашим губернатором Анатолием Бровко вызвала огромный интерес в Волгограде. Чему свидетельство - шквал откликов на форуме «Города героев». Волгоградцы анализируют, спорят, дают свои оценки этому, примечательному во всех отношениях, событию.
И, конечно же, есть те, кто упорно пытается уместить широкий смысл встречи в прокрустово ложе своих надобностей. На одном из сайтов, прикормленном из рук экс-мэра Волгограда, появилось целое «исследование» с типа «анализом» беседы
премьера и губернатора. Читателя, буде таковой найдётся, сразу огорошивают главным выводом: якобы Владимир Путин не поддержал действия Анатолия Бровко в отношении отрешения волгоградского мэра от должности. И в подтверждение данного «умозаключения» приводятся аж три «доказательства». Давайте приглядимся к ним повнимательнее.
Первое: «фамилия Гребенникова не упоминалась ни разу». Погодите смеяться, это не наша выдумка с целью позабавить читателя, а прямая цитата. Авторы «исследования», видимо, сами решили распотешить публику, и это им, надо признать, удалось. Ай да исследователи! Видимо, это у них самое весомое обоснование верности своего вывода, раз они вытащили его на первое место. А коли так, хотелось бы узнать, с какого-такого перепугу премьер должен был упоминать эту фамилию? Помнится, в ходе одной из встреч Владимира Путина с населением, где Гребенников, тогда ещё при должности, присутствовал лично и даже представлялся и задавал вопрос, премьер с первого раза его не запомнил. А почему же он должен был вспоминать сейчас фамилию уволенного чиновника? Ну, уволили и уволили - их сейчас пуками отставляют по разным причинам.
Если первое обоснование откровенно смешно, то второе туманно и темно, как вода во облацех. Вот запев: «Путин в ходе встречи 5 марта не пытается заступиться за Гребенникова. Но он и не одобряет действий Бровко». Дальше идут многословные рассуждения, именуемые в народе «ля-ля-тополя». Посудите сами: если в разговоре фамилия Гребенникова не упоминалась, то откуда же взялись предположения об одобрении или неодобрении? Не правильнее ли допустить, что это всего лишь домыслы авторов «исследования», почерпнутые из какого угодно места, только не из верхней части туловища.
Наконец, третье основание. Его, с полным правом, можно отнести к... Как бы сказать помягче?.. В обиходе подобное суждение квалифицируется как малахольное. И снова цитата: «Путин не поручил Бровко уволить мэра, ликвидировать местное самоуправление в Волгограде». Вот объясните мне, как можно в ходе встречи 5 марта поручить уволить чиновника, отставленного 22 февраля? Как изящно выражается наша молодёжь, прямо жесть какая-то.
И о ликвидации. Здесь, вероятно, имеется в виду, введение в Волгограде должности сити-менеджера, то бишь, городского управленца. Достаточно взглянуть в любой нормативный документ, чтобы убедиться: данная схема целиком вписывается в систему местного самоуправления и зависит только от волеизъявления населения.
Вот такие «основания» предлагает, на голубом глазу, упомянутое «исследование». Понятно, что если имеются ослиные уши, то от них никуда не денешься. Но ведь можно же их как-то замаскировать, куда-то запихать, чтоб не торчали. Но - нет, вот так беззастенчиво, не стесняясь, их демонстрируют напоказ.
Да, а кто же авторы? Автора требует благодарная публика, вытирая слёзы от смеха. Увы, автор или авторы спрятались за звучным псевдонимом или, верней сказать, погонялом: исследовательская группа «Феликс». И народ вряд ли узнает своих «героев». Хотя догадаться, кто они - совсем несложно. Раз "исследовательская группа" - значит, кто-то ей платит. В данном случае, как говорится, козе понятно, кто это может быть. Ну, а кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Рис.: ej.ru