«Информационная политика в регионе» - такая тема была предложена Сообществом экспертов Волгограда (СЭВ) гостям нашей очередной встречи. Прошла она, как всегда, интересно.
В разговоре приняли участие Юлия Артюхович - член Союза писателей РФ, профессор, доктор философских наук; Ефим Шустерман – журналист, политический обозреватель; Елена Каменская – кандидат политических наук, главный редактор ИА «Город героев»; Наталья Пушкарская - учредитель «Свободного сообщества журналистов»; Алексей Куимов – первый генеральный директор медиа-группы «Новая волна»; Ольга Бурыкина – фрилансер, экс-заместитель руководителя пресс-службы администрации Волгоградской области; Эдгар Петросян - активист ОНФ, эксперт федерального проекта «За честные закупки»; Дмитрий Бессонов – политконсультант, главный редактор портала «Oblvesti.ru»; Елена Шаркова – независимый медиа-эксперт.
Представить точку зрения властей на местные коммуникационные процессы мы попросили Галину Завгороднюю - начальника управления информационной политики комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области. К сожалению, нам так и не удалось «послушать начальника информационного цеха» обладминистрации: Галина, сославшись на занятость, не смогла прийти на встречу или ответить на наши вопросы дистанционно. Штрих к общей картине, безусловно, выразительный, но вполне себе предсказуемый при нынешних порядках в областной администрации.
Впрочем, это досадное обстоятельство не помешало нам обсудить важнейшие вопросы о видении концепции информполитики применительно к реалиям региона, о ее плюсах, минусах и проблемах, а также о том, что следует сделать властям, профессиональному сообществу, общественности для того, чтобы медиа-коммуникации эффективно выполняли свои задачи.
Елена Шаркова: Уважаемые коллеги, рада приветствовать вас на обсуждении темы, которая близка всем нам. Те, кто не смог прийти на встречу, ответили на наши вопросы дистанционно – посредством интервью или электронных писем. Поэтому в начале разговора приглашаю всех, кому интересна тема, также поделиться своими мнениями в группе «Сообщество экспертов Волгограда» в Facebook.
Итак, к делу. На мой взгляд, официальная информационная политика ярко продемонстрировала свою несостоятельность в связи с молодежными митингами в защиту оппозиционера Алексея Навального. К нему можно относиться по-разному – плохо, хорошо или безразлично, ведь сколько людей, столько и мнений. Это нормально. А ненормально - старательно замалчивать явно нетипичное для города явление и всячески избегать его публичного обсуждения с любых точек зрения, как это принято в демократическом обществе. Именно так тогда и поступили официальные волгоградские СМИ. Но известные политологи сошлись во мнении, что нападки на Навального в Волгограде создали дополнительный шум, и фактически обладминистрация сделала все для того, чтобы его узнало как можно больше людей.
В ряду подобных ошибок – не только информационное сопровождение открытия штаба оппозиции в Волгограде. Посмотрите, как отражается на официальном уровне работа местных политических партий - как парламентских, так и малых. Ведь мы слышим только о «Единой России», остальные либо фигурируют в судебно-криминальных новостях, либо задвинуты в дальний угол.
Аналогичная ситуация – и с общественностью. О ней власти вспоминают лишь по большим праздникам. Или по большой нужде. Как это было, когда потребовалось ввести в действие многократно проклятый волгоградцами «Социальный кодекс». В нужный момент на «сцену» были цинично выведены ветераны, которые якобы обратились к властям с такой инициативой. Только вдумайтесь в этот маразм: ветераны предложили лишить своих же ветеранов и без того нищенских доплат за абсолютно заслуженные звания!..
Местная медиа-политика, похоже, вообще не предполагает открытого разговора по волнующим людей вопросам: информационное пространство, подчиненное административным интересам, - явно не «место для дискуссий». Но вот одна известная цитата губернатора Андрея Бочарова: «Для качественной проработки каждое решение нужно рассматривать с разных точек зрения. Необходимы пусть противоположные, но обоснованные позиции. Важно их слышать». Золотые слова! Одна беда – это лишь слова. При этом классическая информационная политика предполагает использование ресурсов власти для выбора максимально эффективных решений в сфере коммуникаций - прежде всего, политических. Но есть ли плодотворные идеи у нынешней административной команды? Знают ли чиновники, какие информационные и политические посылы они должны генерировать для публичного обсуждения и реализации? Или им вполне хватает двух заезженных идей – о «движении вперед» и «легко не будет»? Может быть, поэтому у нас власти – сами по себе, а общество – само по себе.
Алексей Куимов: В природе различают три вида информационной политики. Первый - это политика тоталитарного государства, то, что мы пережили, когда все газеты были органами партии, комсомола или профсоюза. Их главной задачей была пропаганда превосходства господствующей идеологии, ее всевозможное восхваление и доведение до широких масс. Второй тип – это политика, обслуживающая интересы одного человека или конкретной финансово-экономической группы. Третий – политика, основанная на дискуссиях и дискурсах, она, как правило, практикуется в развитых демократических странах. Если говорить, к какому типу относится наша региональная информполитика, – безусловно, ко второму, то есть к обслуживанию интересов определенной финансово-экономической группы. Для этого есть инструменты – СМИ, «Волга-Медиа», ИД «Волгоградская правда». Все это постоянно трансформируется, но задача у них одна – служить властным органам. Но ни в коем случае не служить основной своей цели - обеспечения жителей региона достаточными знаниями для принятия ими осознанных решений. И еще – для заполучения жителей региона в союзники для проведения своей стратегической политики развития региона. Поскольку еще Ленин говорил: когда идеи овладевают массами, они становятся движущей силой. Это абсолютная классика задач информационной политики. Но сегодня мы, смертные, даже и не можем предположить, что же завтра появится в этих самых стратегических планах...
Дмитрий Бессонов: Реалии таковы, что о какой бы то ни было концепции информационной политики говорить не приходится. Пока не сменится руководство региона, никаких изменений существующего порядка вещей не будет. Даже фрагментарных. А поскольку власти не предлагают сообществу ровным счетом никакой информполитики, то и говорить о каком-то отношении к ней странно. Просто не к чему относиться! Есть данность: половина имеющихся в живых СМИ за губернатора - естественно, бюджетозависимые и грантополучающие. Другая половина – против. И всё. Словами Цоя - «и больше нет ничего, всё находится в нас».
И это, на мой взгляд, реально катастрофа. Потому, что «хорошие СМИ» даже если пишут о хорошей погоде – благодарят за неё губернатора, а «плохие СМИ» за каждый день засухи винят его же. Эту информационную, повторюсь, катастрофу создал лично губернатор Бочаров. Свою максимальную закрытость он перенёс в инфополе. Чиновники с готовностью репродуцировали манеру своего господина. Откровенно говоря, более информационно закрытого региона и информационно бесполезной администрации я еще не встречал. И это грустно.
В пресс-службе администрации Волгоградской области трудится много профессиональных, умных, талантливых людей - я не про профнепригодного пресс-секретаря, конечно, а про рядовых сотрудников, если что. И вот этих людей превратили во врунов и церберов, защищающих начальство от журналистов, а журналистов от информации – причем любой. Что же следует сделать, чтобы медиа-коммуникации выполняли задачу донесения до населения властных идей и целей? А вот что: Бочарову, его бригаде и местным пособникам надо максимально быстро очистить занятую ими территорию. Придут новые - посмотрим, что и как. А пока у власти «брянско-сельские», как многие люди их называют, - всё будет так, как сейчас. И, к сожалению, без шансов на иначе.
Но они-то по-любому останутся при своих. А почему должен сдаваться я? Кроме разрушений, массового унижения жителей региона, постоянной брехни и невиданной ранее коррупции – я ничего от них не видел. Доброго - уж точно. И мне с ними никогда не договориться. Вот такая информполитика.
Ольга Бурыкина: Меня задели слова Дмитрия о недавних коллегах – сотрудниках пресс-службы. Имея опыт работы в этом отделе в ранге заместителя руководителя, поймала себя на мысли, что ребятам я сочувствую. Излагать идеи и цели власти можно только при условии, когда эти цели и идеи есть. Вменяемые, разумеется. А они есть? А вот как теперь быть с волгоградской КТС (комплексной транспортной схемой)? Что делать городским и областным пресс- службам, когда в самой власти такая неразбериха? Неужели их функция сводится только к тому, чтобы тупо обрабатывать документы и доводить результаты этой обработки до общества через СМИ? Бывший губернатор Бровко, с которым мне пришлось работать, все же умел нас слышать. «Заградительные» функции, конечно, всегда были и остаются, но не до такого же фанатизма, как сейчас!
Видно, что нынешняя пресс-служба не имеет права голоса. И о какой информполитике можно говорить, когда, прежде всего, она подразумевает открытость власти для диалога с обществом? Вот я губернатор, и я готов к диалогу. У меня есть пресс-час раз в месяц и два личных приема, открытых для СМИ. То же самое есть у моих замов. Все программы, которые реализуются в области, - озвучиваем по мере выполнения, причем не в рублях, а в конкретных объектах. Выделили денег на доступную среду - мы сделали столько-то пандусов или создали столько-то рабочих мест для инвалидов. И так далее. Проблемы тоже озвучиваем и говорим, как будем исправлять. Это в идеале. А не создавая параллельный мир, где все хорошо и движение только в перед…
Елена Каменская: Еще одна нынешняя функция пресс-служб - защита начальства от журналистов «не своих» СМИ. За многие годы работы в этой сфере не припомню, чтобы составлялись «чёрные» списки «неблагонадежных» с точки зрения власти СМИ, которые рассылались бы, в том числе, по вузам города с настоятельной просьбой – не иметь никаких дел с их представителями.
Никогда пресс-службы администрации и думы не вычеркивали из своих списков для рассылки пресс-релизов так называемую «оппозицию», не говоря уже о приглашениях на встречи, брифинги и пресс-конференции. По указке властных структур не блокировались и «неугодные» сайты, как это часто происходит сейчас.
О тридцать седьмом годе соскучились? Царьками себя почувствовали? Напрасно! Любая власть имеет обыкновение заканчиваться. А вот что останется после нее, чем вспомнят в регионе нынешних апологетов столь незатейливой информполитики, – им стоит задуматься.
Наталья Пушкарская: Сегодня ставка делается на карманных журналистов, которые боятся обидеть власть, дабы не остаться без работы. В итоге, несмотря на все меры предосторожности, без работы они всё равно остаются, и даже в издании № 1 обладминистрации журналисты нынче работают на дому. Им даже не предоставляют помещения и рабочие места! Называется, добоялись и доугодничались перед властями…
Остальных желающих объективно освещать ситуацию попросту не пускают на порог облдумы и обладминистрации. Практика «пресс-часов», когда губернатор еженедельно встречался с журналистами для отчёта о своей деятельности, для ответов на наболевшие вопросы безнадёжно канула в Лету. Так же, как и пресс-туры, которые остались воспоминанием – тогда журналисты ведущих изданий отправлялись в поездки по районам области, чтобы рассказать всему региону о том, что происходит в каждом уголке. Поездки организовывались областной администрацией.
Проблема еще и в том, что большинство журналистов, опытных и хорошо подготовленных, не станут работать в местных изданиях из–за невыносимых условий, одним из которых является смешная зарплата, ну и, конечно, серьёзный прессинг, когда профессионализм, умение грамотно излагать собственную позицию попросту не прощаются, и от профессионалов в провластных структурах быстро избавляются.
Конечно, они без работы, как правило, не остаются. Но ведь из-за этого мы теряем преемственность, дефицит квалифицированных кадров в СМИ уже налицо, и дальше будет только усугубляться.
Правда, «наверху» забывают о том, что заткнуть рот «неугодным» в эпоху Интернета невозможно. И второй закон Ньютона – «действие рождает противодействие» - никто не отменял. В итоге разгораются скандалы. Яркий пример - со «скорой помощью», когда эта служба в Волгограде чуть, было, не остановилась. До населения и до самих работников «скорой» всё доходило на уровне слухов. Казалось бы, когда город в панике, руководству облздрава (или регионального минздрава, как тогда называлось ведомство), нужно немедленно провести пресс-конференцию. Но вместо этого чиновники от медицины
предпочли отмолчаться. В итоге местные СМИ черпали информацию из своих «неофициальных» источников - такие всегда найдутся. Но от этого никто не выиграл, а Волгоград в очередной раз оскандалился на всю страну.
И таких примеров можно привести много. Вспомнить хотя бы розыск губернатора Бочарова через программу «Жди меня», историю с «покушением», выданную вице-губернатором Блошкиным, скандалы с разного рода закупками областной думы и многое другое. Все это – результат нынешней информполитики. Если бы действующие пресс-службы и управления объективно разъяснили представителям СМИ ситуацию и не побоялись бы острых вопросов, власть не выглядела бы в этих ситуациях посмешищем.
Елена Шаркова: Самоуважение и свобода всегда стоили дорого. Думаю, сотрудники пресс-служб знают, на что подписываются, идя туда работать: они сознательно становятся техническими ретрансляторами воли начальства, какой бы та ни была. Недавно коллега из властных органов призналась: «Мы лишены права возражать, демонстрировать какое-либо отношение к любым командам сверху. Мы обязаны их выполнять и идти строем. И глубоко внутри тихо ненавидеть себя за вранье и всякие унизительные увертки, навязанные работодателем».
Алексей Куимов: Есть еще одна страшная вещь, которая происходит при участии «бюджетососущих» СМИ, – выхолащивается и уничтожается журналистика как таковая. У нас почему-то не помнят слова президента Путина на одном из форумов ОНФ - не надо делать медвежью услугу, финансируя СМИ. Они должны определяться в политическом поле сами, следуя своей редакционной политике. И когда специалисты определенных профессий редактору диктуют, что надо делать, сами знаете, что бывает. Вот наш коллега Виктор Виньков долго терпел, когда кромсали его статьи, а потом просто плюнул и ушел. Потому что это уже не было журналистикой…
Творческие люди, журналисты превращаются в пропагандистов и агитаторов. Абсолютная зависимость! Они не могут себе позволить даже задать естественные вопросы: например, был ли пожар в известном доме в Латошинке, почему нет уголовного дела, если он был? Они не могут порассуждать на тему, почему так много берем кредитов, насколько эффективно использование бюджетных средств и хороша новая транспортная схема, почему в город пришло ООО «ПитерАвто», а не какая-то местная компания. Они не рассуждают и не думают.
Они просто пропагандируют интересы финансово-экономических групп, то есть выступают вещателями. Точнее, чревовещателями, я бы сказал. В такой ситуации о творческой составляющей говорить нет вообще никакого смысла. Областные законы о поддержке СМИ превратились в грантовые подачки – исключительно для своих в регионе и для своих на федеральном уровне. Половину грантов получает студия на Мамаевом кургане, половину – «Волгоградская правда». Выхолощены гранты, которые служили журналистике, и выхолощена сама грантовая идея, то есть потеря в данном случае двойная.
Наталья Пушкарская: Хотела бы подчеркнуть: информполитика должна быть направлена, прежде всего, на развитие региона, на регулярное, достоверное информирование жителей о событиях в политике, промышленности, культуре, образовании и так далее. Кроме того, информполитика должна выходить за границы областного центра и распространяться на отдалённые уголки региона. Представители СМИ должны узнавать и информировать, чем живут люди в хуторах и сёлах, поскольку там совсем иные проблемы и, приезжая туда, ловишь себя на мысли, что попал на другую планету. Это другой пласт жизни, о котором мы, горожане, не информированы и имеем очень-очень смутное представление.
И сейчас там, в глубинке, попросту «варятся в собственном соку», отсутствие информации ощущается очень остро. Для многих отдалённых и не очень районов портал «Город героев», например, стал единственным источником объективной информации о том, что творится у них же на местах. Вплоть до того, какое решение вынес суд у них в районе в отношении какой-нибудь местной персоны. Или что решили их сельские или районные депутаты у себя на заседании думы. Потому что в районных газетах (а это зачастую единственные СМИ в районе) этого не прочитаешь - местные власти просто не позволят такое опубликовать. Увы, сотрудничество с районами области «Города героев» - не система, а отдельные случаи, поскольку ресурсы портала ограничены, информацию он получает на основе личных связей с журналистами.
Конечно, «Город героев» мог бы и с остальными районами работать, потому что там настоящий дефицит кадров, их нужно готовить, с ними работать, они сами просят «методической помощи». Но для этого необходима поддержка со стороны властей – местных, областных. И при разумном подходе с обеих сторон представители власти (причем первой, второй и третьей) могли бы стать бесценными источниками информации для журналистов. А те, в свою очередь, очень дорожили бы этими источниками, понапрасну не нарываясь на конфликты. То есть от такого сотрудничества выиграли бы все стороны. Увы, в нынешнюю информполитику этот подход не вписывается.
Конечно, сказать, что отрицательные тенденции появились исключительно в эпоху нынешнего губернатора, было бы несправедливо. Эти тенденции только усугубились, поскольку в первые же дни правления губернатора Бочарова его ближайшее окружение открытым текстом заявило, что первому лицу области нет никакого дела до СМИ и ему без разницы, что там пишут.
А зря… Поэтому и предлагаю на самых видных местах вывесить: статью 47 Закона о СМИ – о праве журналистов запрашивать, получать, распространять информацию; статью 144 Уголовного кодекса РФ – об уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, за принуждение журналиста к распространению информации, которая противоречит убеждениям журналиста или принуждение журналиста к отказу от распространения информации; выдержку из европейской Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, где чёрным по белому написано: «Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои должностные обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного осуществления ими своих полномочий». Если бы об этих законодательных актах хотя бы время от времени вспоминали представители первой, второй и третьей власти в Волгоградской области, а также журналисты, уверена: информполитика вышла бы на качественно иной уровень.
Елена Каменская: Хотелось бы сделать уточнение по статье 144 УК РФ. Виновные наказываются не только крупными штрафами, но и обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
То же деяние, совершенное с использованием служебного положения, влечет за собой штраф до 300 тысяч рублей, исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности три года.
Как видим, наказание за воспрепятствование журналистской деятельности весьма серьезное. Другое дело, что никто из представителей СМИ в Волгограде и области своими правами в полной мере не пользуется, хотя причин для этого предостаточно.
Хочу дополнить правовую тему статьей 286 УК РФ - о превышении должностных полномочий. Ее нарушение в отношении журналистов также чревато, только срок лишения свободы увеличивается до пяти лет.
Ефим Шустерман: На мой взгляд, реалии таковы, что в регионе нет ни концепции, ни информационной политики, разве что если только считать таковой назойливое вдалбливание в сознание жителей области утверждение о том, что всё, что делается (и не делается тоже) есть приоритетное направление, определённое губернатором. Диктатура личности в СМИ – вот что это такое! Впрочем, это, видимо, и есть концепция… Вот вы спрашиваете – что делать, чтобы медиа-коммуникации выполняли задачу донесения до населения властных идей и целей? А кто имеет право ставить такие задачи? В соответствии с законодательством о СМИ редакционную политику определяют только главный редактор и редакция. Даже учредитель не может вмешиваться (если жить по закону) в редакционную политику. И вот эта норма закона попирается бесстыдно. Власть обязана, прежде всего, обеспечить равный доступ к информации о своей деятельности, а редакция сама должна определить подходы к этой информации, не нарушая при этом законодательства. Тем, кто считает, что он формирует информационную политику, следует вспомнить (или хотя бы впервые прочитать) нормы ФЗ№184 и ФЗ№131 в части, для чего органы государственной власти и местного самоуправления имеют право учреждать своё печатное СМИ. Знают? И потому создали холдинги с формой собственности типа частной? Но средства-то идут из бюджета? А 75 тысяч экземпляров бесплатного тиража газеты «Городские вести» оплачивает кто? «Концессии водо-тепло снабжения»? Из тех средств, что жители платят за воду-тепло?
А то, что сделали с законом Волгоградской области «О грантах СМИ», увеличив количество тем с 8 до 64, что позволило повысить только официальные расходы на гранты с 8 миллионов рублей до 64 миллионов с раздачей их тем, кто «доносит до населения властные идеи и цели», - вот это способствует развитию качественной журналистики? Да нет же – это просто увеличивает количество СМИ, которые кормятся, «поедая» информацию с тарелок пресс-служб.
Алексей Куимов: Попытка написать концепцию информполитики все же предпринималась. Мне, Ефиму Михайловичу Шустерману и Анатолию Владимировичу Карману посчастливилось попасть в соответствующую экспертную группу. Это было полтора года назад. И когда мы пришли в кабинет руководителя областного комитета по печати Юлии Муратовой, удивились: на одной стороне стола сидела кучка делегатов «бюджетососущих» СМИ, а на другой притаились люди со своим мнением, то есть независимые СМИ. Во главе собрания была Муратова - финансист, которая честно сказала: «Я не представляю, что такое информационная политика, я просто спикер, надеюсь, вы мне все расскажете».
Был там и известный журналист Владимир Апаликов, который встал и сказал: «Всегда мы славили первое лицо, что здесь такого?». А я подумал – а зачем тогда мы-то здесь? Славьте себе на здоровье, осваивайте гранты. Вопрос не в этом, а в формировании грамотной коммуникации. Я спросил – а сколько и чего у нас есть, из чего состоит инфополе? Радио, ТВ, газеты, ньюс-медиа? Насколько обделены в этом смысле селяне в отличие от горожан? Какова господдержка СМИ, как она строится? Вот мы сегодня это обсуждаем, а меня вчера выгнали из грантополучателей со словами «Это враги!» Ребята, каким образом мы будем концепцию информполитики создавать, когда вы предлагаете привычным образом все это «славить»? Мы можем написать много правильных слов о справедливости и гласности, но ведь фактически экспертный совет все сделает по-своему. В итоге попытки эти закончились ничем, и мы просто ушли. Потом комитет прислал готовую концепцию. Но она была точно подогнана под тех людей, о которых я говорил выше, – под распределение сил и средств для обслуживания интересов конкретной финансовой группы.
Елена Каменская: То, что происходит с информационной политикой в Волгоградской области сегодня, за гранью разумного. Слишком много лет я отдала этой проблеме, чтобы спокойно созерцать потуги безнадежных непрофессионалов. Задумайтесь: в 2013 году региональный комитет информационной политики возвели в ранг министерства, а уже при нынешнем губернаторе его попросту уничтожили. Зато с какого-то бодуна создали в облдуме. По какой такой логике?
Ну ладно бы информполитикой занимался такой депутат, как, к примеру, признанный профи Ефим Шустерман. Так нет, у руля - обладатель мандата, который ещё несколько лет назад утверждал, что районные СМИ не нужны, поскольку изжили себя, а сегодня, ничтоже сумняшеся, ездит по районам и учит их жизни. Серьёзная проблема нынешнего губернатора, на мой взгляд, - в некоторых крайне слабых ключевых членах его команды. В частности, это касается внутренней и информационной политики.
Ключевой и какой-то беспомощный аргумент в отношении независимых СМИ: они против власти, значит, они хотят грантов. Ребята, успокойтесь! Мы давно научились выживать самостоятельно, а у вас, похоже, иного пути нет. Сегодня дилетантские подходы в отношениях с масс-медиа – норма. Затаптывание неугодных и инакомыслящих – тоже в порядке вещей. И это не мешает тому же депутату Осипову входить в общественный совет фонда поддержки независимых региональных и местных СМИ в Общероссийском народном фронте. Конечно, если речь идёт о поддержке близкого ему информагентства, куда в последние годы закачиваются миллионы из бюджета, тогда вопросов нет.
Самое паскудное, что вся эта «политика» реализуется на личностном уровне. Не по целесообразности, а по уровню лояльности. Такой путь всегда был тупиковым, ни к чему продуктивному он не приводит и сейчас.
А на манипуляциях общественным мнением далеко не уедешь. Говоря «спасибо» губернатору Бочарову, провластные СМИ уже берега путают, приписывая ему даже те заслуги, за которые надо благодарить исключительно президента Путина. Поэтому всё, что происходит в этой сфере сегодня, я бы обозначила коротко: задом наВперёд.
Кстати, только сегодня узнала, что в администрации области есть управление информполитики. Лично для меня это какое-то засекреченное ведомство, которое неизвестно чем занимается. Скрывать свою деятельность и тихушничать у его чиновников получается превосходно.
Эдгар Петросян: По моему мнению, информационная политика должна строиться на двух столпах: максимальная объективность и мягкая пропаганда. Объективность необходима для того, чтобы подаваемая информация не вызывала изжогу, отрываясь от действительности, рисуя мир в розовых очках. Пропаганда в любом случае необходима, ведь именно благодаря пропагандистским действиям формируется мировоззрение на происходящие события. Но «псевдогеббельсовский» подход о лжи, повторенной тысячекратно, на практике вызывает отвращение и неприятие у лица, получающего поток подобной информации, ведь окружающий мир ежечасно опровергает эту ложь. В любом случае мягкая пропаганда нужна - мировоззрение нуждается в позитивных сдвигах, людям необходима надежда на лучшее и спокойное будущее. Иначе будет нарастать всеобщая апатия, что в какой-то момент может трансформироваться в агрессию. Власти пытаются подать информацию так, чтобы выглядеть в максимально выгодном свете, и это вполне логично. Но в такой подаче информации есть один существенный минус: в инфополе существует лишь один субъект, и, по замыслу властей - именно он несет весь позитив в нашу жизнь.
Нетрудно догадаться, кто это... Но вот проблема: раз субъект один, значит, и во всем негативе виноват тоже он! А в наше сложное время подобный подход ведет к тому, что вся региональная информполитика фактически разрушается. Именно такая информполитика способствует развитию жанра независимой желтой прессы, ведь однотипный позитив всем приелся и не вызывает эмоций, а вот негатив всегда вызывает эмоции. Когда наши региональные власти перестанут пытаться подражать немецкому пропагандисту, а начнут информировать население о своих проблемах так же часто, как и о мифических успехах, именно тогда население потянется к властям. Ведь считать людей глупыми и быдловатыми проще всего, а потом удивляться - почему же
народ настолько не доверяет властям, так глубоко презирает чиновников и депутатов? Люди могут принять проблему, если быть с ними полностью честными. А вот дешевый популизм и вранье в конечном итоге всегда аукаются именно врунишкам!
Юлия Артюхович: Информполитике сегодня не хватает объективности. Создается впечатление, что некоторые СМИ Волгограда и мы, жители города, находимся в разных населенных пунктах. Волгоград, в котором мы живем, имеет многомиллионные долги; идет тотальное сокращение работников культуры, образования, здравоохранения; закрываются детские сады, школы, предприятия; многодетным семьям выделяют землю на свалке, с техногенной нагрузкой; с дорог города исчезают популярные маршруты. А в Волгограде, про который пишут СМИ, происходят иные события, в свою очередь, вызывающие немало вопросов. Читаем: «В ТРК «Парк Хаус» свыше 300 жителей города прошли бесплатную диагностику здоровья в ходе профилактической акции «Диспансеризация выходного дня», проведенной сотрудниками железнодорожной больницы» (почему в торговом центре, а не в поликлинике?). «Заместитель главы Волгограда Алексей Волоцков с молодыми ЛУКОЙЛовцами убирает мусор на левом берегу Волги» (почему этого не делают соответствующие службы под контролем районных властей?). «В скором времени на дорогах Волгограда и области поставят 67 новых камер видео- и фотофиксации» (а чинить дороги не пробовали?). Зато в это же самое время «губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров посетил матч между командами «Ротор-Волгоград» и томской «Томью» ( ну тут вообще без комментариев)…
А в связи с одним из вопросов нашей дискуссии – «Что следует сделать властям, профессиональному сообществу, общественности для того, чтобы медиа-коммуникации выполняли задачу донесения до населения властных идей и целей?», хочется вспомнить старый анекдот о морских пехотинцах. Там командир строго предупреждает: «Кто скажет леди, что ей делать с пряничком, получит десять суток гауптвахты!» Властные идеи и цели широко освещаются разными источниками СМИ, но эти благородные цели редко претворяются в жизнь. Властям следует выполнять намеченное – тогда и СМИ смогут писать не только о целях, но и о результатах их деятельности.
Наблюдается явное расхождение между социальной, культурной теорией и практикой, которое СМИ в идеале должны честно отразить в своих публикациях. Но в этом случае перед журналистом возникает гамлетовская дилемма: быть или не быть (информационному средству, конкретному сотруднику), которую следует разрешить самостоятельно, помня о возможных санкциях. Хорошо, если ответом на объективную публикацию будет предупредительное «упал, отжался». А ведь возможны и более серьезные последствия! Так что, господа журналисты, выбор за вами. Что лучше: «горькая, но правда» или «прекрасная, но лесть»…
И еще: если для обсуждения проблем культуры областной комитет по культуре встречается с блогерами, а не с профессионалами в области культуры, это свидетельствует о воинствующем непрофессионализме представителей властных структур. При всем уважении к блогерам, среди которых множество образованных и разносторонних людей, замечу: для лечения больной обычно обращается к врачу, а не к специалистам в иных областях, даже если они смотрят телепередачи с Малышевой и Малаховым или читают медицинский справочник. Поэтому хочу пожелать властям и профессиональному сообществу на всех уровнях объективности, профессионализма и порядочности. «Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости» - это великие слова Фазиля Искандера.
Ольга Бурыкина: Напомню всем известный принцип социального партнерства, о котором у нас в регионе почему-то забыли: власть - население - СМИ. Открытость всех процессов: экономических, политических, социальных. Свободный доступ к информации, касающейся жизни региона, его проблем, нужд населения. И эта информация должна быть своевременной. Все это формирует отношение людей и к власти, и к СМИ - доверие или недоверие. На мой взгляд, информполитика власти во многом определяется умением вовремя и внятно информировать население о глобальных и текущих вопросах. По большому счету, простым людям важнее второе. Скажем, почему комплексная транспортная схема, которую так нахваливали, плохо работает, почему перевозчик, который выиграл конкурс, массово снимает свои машины с рейсов, почему отменяются маршруты, почему люди по часу ждут автобусов? О том, что уволили чиновника-«стрелочника» Веркина, написали везде. А что конкретно делается для решения транспортной проблемы, для того, чтобы люди не опаздывали и не простаивали на остановках, - никто из ответственных чиновников так и не озвучил.
Вот вам и вся информационная политика в одном примере. Еще один пример и вопрос одновременно: кто видел хоть одно официальное сообщение о том, сколько родильных отделений больниц было сокращено за последние три года в районах области?.. Подчеркиваю - я имею в виду сообщения, а не документы. Документы есть - это листы маршрутизации, они лежат глубоко в недрах сайта комитета по здравоохранению, так глубоко, что не каждая птица долетит. Это все - «минусы» и «проблемы». Есть и «плюсы» - Госжилнадзор довольно быстро отреагировал на попытку «стрясти» с жителей Волгограда мифические многолетние долги за отопление, о чем и сообщил официальным порядком. Теперь попробуем суммировать и понять, чего больше испытывают люди к власти - доверия или недоверия?.. Ведь отношение именно из таких вопросов и проблем и складывается. На своем опыте знаю, что власть гораздо больше озадачена созданием некоей «параллельной реальности», вытаскиванием позитива и замалчиванием проблем. Чтобы информполитика наконец ею стала, нужно для начала внятно сформулировать идеи и цели и не бояться говорить о проблемах. «Порядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать», - сказал Глеб Жеглов. Так и в информполитике: открытость власти определяется не количеством проблем, а умением их озвучивать и решать.
Алексей Куимов: Совершенно убедительный пример и с КТС, и с реформой здравоохранения, провалившейся даже по оценке Москвы: когда роженица из Рудни может попасть только в два места – либо в Жирновск за 40 км, либо в Камышин – за 150 км... Не поддержан в обществе и «Социальный кодекс», по которому не было широкой дискуссии, способной как-то повлиять на принятие политических решений. И долгое время наши губернаторы один за другим просто корректировали предыдущих, наращивая траты на СМИ.
Особенно отличился в этом плане Боженов – более 380 миллионов! Но и они не сделали Боженова счастливым, он вынужден был бесславно покинуть свой пост. При таких огромных деньгах его рейтинг был ниже плинтуса, хотя рейтинги щедро оплачивались.
А министр информации Ольга Дьякова, которая никогда ни перед кем не выступала, запомнилась только своей фразой про «пиво с раками». Это о чем говорит? Простая зависимость от объема вложений в СМИ здесь вообще не работает. Как же оценивать эффективность информполитики? Если рейтингами - значит, надо поддерживать рейтинговые СМИ. А в регионе поддерживают «Волгоградскую правду», которую читает тысяча человек - она получала 35 миллионов. При этом какой-то худенький сайт имеет у себя 15 тысяч подписчиков, а интернет-трансляцию волгоградского клуба «WTF?» смотрят больше 30 тысяч человек. Вот и сравните, чья эффективность объективно выше и в какой песок уходят эти деньги.
Елена Шаркова: Запомнилась не только Дьякова. Меня и многих коллег очень удивляет Валерий Мельников - председатель правления Волгоградской областной организации «Союза журналистов России», главный редактор газеты "Жирновские новости" и член Общественного совета при упраздненном комитете по печати. Это крайне таинственный человек, который, похоже, работает в Союзе журналистов под прикрытием, потому что его тоже нигде не видно и не слышно.
Алексей Куимов: Союз журналистов - это советский атавизм, о котором в области никто не помнит и не знает. Пытались же коллеги узнать, чем занимается председатель областной организации – так он ответил «Не ваше дело» и бросил трубку. Между тем, этот «таинственный человек» из Жирновска получил два гранта, и еще обладминистрация ему регулярно «отстегивает» поддержку на районную газету. И он прекрасно себя чувствует на этой поддержке и всегда говорил, что комитет информполитики для него как мать родная. Я спрашивал Валерия – ты правда в это веришь? Он говорит – я тебе не верю, а комитет меня всю жизнь кормил.
Наталья Пушкарская: Роль Союза журналистов раньше была очень значительной. Союз частенько собирал журналистов на всевозможные учебные семинары, направлял их творческие работы на различные конкурсы, награждал отличившихся коллег на региональном уровне и даже помогал коллегам с организацией работы и отдыха. Сейчас обо всем этом давно и прочно забыли. Спрашивается – нужен ли нам такой Союз? Или на его место должна прийти новая общественная организация, объединяющая профессионалов, - современная, динамичная, возглавляемая энергичным человеком нового поколения? Мне кажется, ответ очевиден.
Алексей Куимов: Что же делать в этой ситуации, когда все разделены на своих и чужих, когда особенно остро встали вопросы качества журналистики, аналитики, обучения наших коллег? Я убежден, что этими вопросами должен заниматься координационный центр – комитет по печати, который сейчас представляет собой одно из трех подразделений областного комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области. Он должен быть штабом, отвечающим за поддержку СМИ, учебу журналистов, продвижение новых технологий, создание городского и сельского информационного паритета. К сожалению, под управлением нынешнего профильного вице-губернатора Александра Блошкина этого не происходит. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки и попытаться сказать властным лицам, что СМИ могут делать очень многое, нужно собрать, на мой взгляд, съезд СМИ Волгоградской области. Инициатором может выступить любая профессиональная группа, заинтересованная в реанимации коммуникационных процессов. Главный вопрос повестки дня – о состоянии дел в региональном информационном поле и о создании эффективной информполитики. Можно разбиться по секциям и обсудить текущие дела, потому что новые технологии меняют нашу реальность каждый день.
Ведь главная беда пока никуда не уходит: люди как не верили, так и не верят чиновникам и депутатам. Руководитель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова как-то заметила, что чиновник в нашей стране живет и работает в обстановке тотальной ненависти. Но давайте посмотрим, откуда эта ненависть? Если вы плюете на людей, то все ваши инициативы также не принимаются ими. Вы можете звать именитых московских спецов, устраивать баттлы и дискуссии и пытаться склонить людей на свою сторону. Но по большому счету информационная политика так не работает. Это люмпенское и страшное разделение – я начальник, ты дурак. Так не должно быть в цивилизованном обществе. Нам всем необходима аргументированная, свободная дискуссия без ущемления чьих-либо прав. Но пока мы не знаем даже того, как на деле выполняются экономические планы области и указы президента: ведь нам дают нужную информацию в нужных изданиях и в нужном объеме. И там, судя по отчетам губернатора Бочарова, все идет просто блестяще.
А если глубоко вникнуть в статистику, то ничего блестящего вы не найдете. Но пиар и имидж губернатора для некоторых СМИ намного важнее объективных цифр. В итоге наши коллеги утверждают, что в регионе все хорошо, но молчат о том, что у нас огромные долги, что не развивается малый бизнес, что народ бежит из области. Но плохо говорить нельзя! Вот это и есть суть нашей сегодняшней так называемой «информационной политики». Мы без порток, но в шляпе…
Елена Каменская: Полагаю, что уже в 2018 году мы сможем провести региональный форум независимых СМИ с помощью уже заявившего о себе Свободного сообщества журналистов. Похеренные чиновниками Майские дни прессы в нынешнем году удалось организовать без помощи властей – они успешно прошли на базе туркомплекса «Олимпия». Форум также можно приурочить к Майским дням, чтобы возродить добрую традицию, которую мы поддерживали в регионе много лет.
Комментарии
Кирилл К.
Селянин.
Опаздываю на работу
Крысолов
Старый доктор
Добpый
Приносим извинения читателям за технический сбой.
куррвиметр
Если бы было семь пятниц на неделе, то все давно бы спились
Митрич С.
ФБ
А вы говорите нет политики.
Ревин
Старый доктор
Политика, конечно, есть. Политика отстаивания своих узкокорыстных интересов. Это тоже политика. Отсутствие демократической, социальной политики - тоже политика. Молчание - это тоже информация. Информация о замалчивании вопроса.
Другое дело что политика должна учитывать интересы всех сторон. Какого то там народа - быдло, к примеру. Но народ молчит, со всем согласен, одобряет и поддерживает. Единичные вопли недовольных в пустыне власть относит на счет своих галлюцинации и проблем со связью. Что народ просит - то он и и получает. Ничего нового в этом нет.
Читатель.
Joker
куррвиметр
Старый доктор
Раз и навсегда. Здесь нет ни моих, ни чужих. Нет ни начальников , ни подчиненных. Каждый читатель волен писать все что он хочет. Мою политику осуществляю только я сам и никто другой. Никому право писать от моего имени я не делегировал. Если кто то поддерживает меня - это личное право каждого. Как и твое право бегать за каждым моим постом.
Личная тема закрыта.
куррвиметр
Сколько раз тебе можно повторять, не дописывай посты
Личные темы это в личку! А здесь личных тем нет! Ты здесь не хозяин, что б указывать
Лиза Питёркина. Атличница
Старый доктор
Для того чтобы Закон работал нужны независимые суды, правоохранительные органы. Сразу встает вопрос - а кто назначает руководителей этих структур, впрочем, как и всех остальных структур ветвей власти ? Все нити идут за кулисы.
Конечно, мне тоже очень хочется верить в силу Конституции, где сказано , что единственным источником власти является народ.
Чуть в сторону. Принципиально развитие природы возможно только при наличии противовесов, борьбы интересов. Так устроен мир. Вспомнилась несчастная Австралия, когда туда завезли невинных кроликов. Не встречая естественных врагов, трусоватое, туповатое животное заполонило весь континент уничтожая и поедая всю зелень вокруг, нанося огромный ущерб экономике ( животноводство) .
Нельзя нарушать гармонию природы.
Старый доктор
Хор обычно собирается у пустого холодильника.
Опрос Левада центра: больше половины россиян утверждает - жить тяжело, но терпимо. К отстаиванию своих интересов готово очень небольшая часть населения.
Лиза Питёркина. Атличница
Лиза Питёркина. Атличница
#Яплакал
Городской
Старый доктор
Ничего удивительного в такой подаче информации, в такой информационной политике нет. Такая же система работает на центральных новостных СМИ.
Наша система скопирована с московской. Работает федеральная программа чрезвычайно эффективно. В Кремль не пишет только слепой.
Другое дело,что уровень организации разный. Прямолинейность и примитивность подачи информации в нашей школьной стенгазете вызывает только жалость, желание сделать взнос на операцию на головном мозге писак по удалению очагов жадности, тупости, беспринципности.
Старый доктор
Опыт подсказывает, что очень часто происходит событие обратное от заявленного. Это как клятва алкоголика - завязал навсегда!
куррвиметр
А ты не клянись! Пацан сказал - пацан сделал
Старый доктор
Другое дело, что танцоры любого пола в каждом месте разные. Где Большой театр, а где любительский солдатский клуб песни и пляски.
куррвиметр
В солдатском клубе танцуют отличники боевой и политической подготовки Российской Армии, а в Большом.........., ну все знают кто.
Доктор, ты за отличников Российской Армии, или за .......?
Городской
Городской
Вы, возможно, удивитесь, но в России нет концепции единой информационной политики. Попробуйте - найдите в Инете.
Деревенский
А городские завсегда в инете только клубничку ищут. То ли дело мы, деревенские
Сергей Валентинович
Старый доктор
Я утверждаю, что такая концепция есть. Аргументы следующие. Во всей стране примерно одинаковое состояние: со свободными СМИ, со свободой слова, с отношением к нейтральным и оппозиционным изданиям, списком "нежелательных тем" для обсуждения, список нежелательных имен для упоминания, и пр.
И главное - характер финансирования СМИ везде одинаков - это вопрос вопросов. Без единого плана это было бы невозможно.
Не буду говорить банальности про перо и оружие.
А если это оружие, то кто же будет публиковать его характеристики? Если оно не опубликовано, то это не значит, что его нет.
Если в инете не опубликованы полетные задания наших ядерных ракет, мобилизационные планы, планы развертывания частей постоянной готовности, то это вовсе не означает, что таких планов нет.
Кто же опубликует методичку где будет сказано: любое значимое событие должно быть связано с именем губернатора. Начали масштабный ремонт убитых дорог за федеральные деньги - слава губернатору. Сгорело полторы сотни домов на ландшафтных пожарах - салют губернатору т.к. он выделил погорельцам помощь. Про восходы солнца и красивых волгоградских женщин и говорить нечего. Благодаря его чуткому руководству, благодаря работникам его системы ( к.ф.Волга- Волга ) ...
Нет такого события, на котором не пытаются заработать популистские очки. Это и есть основа концепции. Обещать и ни за что не отвечать. Отчеты губернатора где ?
Городской
Городской
Старый доктор
Есть грифы для служебного пользования, есть грифы секретно, есть секретно особой важности.
Ясность вносить принимаемый бюджет страны. Большая часть бюджета носит закрытый характер. Вот где собака порылась
Старый доктор
Еще в прошлом году официально говорилось, что информационная война переходит в плоскость инета. Хакерские атаки - часть той кибер войны.
Вышел в инет - и о тебе уже все знают. В любой точке мира, при желании.
Станиславский
просто читатель
я тоже. особенно кто из ВИКИ не вылазит.
Богдан